Aumentan las criticas al reciente estudio Danes

Las criticas a la reciente actualización del un estudio de 2.006, titulado "El uso de teléfonos móviles y el riesgo de tumores cerebrales: actualización del estudio de cohortes danés," que ha salido publicado en el British Medical Journal esta semana, siguen arreciando.

Esta revisión más parece que ha sido diseñada para tranquilizar a la población de que no existe relación entre el uso continuado del teléfono móvil y la aparición de tumores cerebrales, aun cuando los resultados que han encontrado en esta actalización dicen lo contrario, según Devra Davis

"Las pruebas de significación estadística son herramientas utilizadas en la ciencia para ayudar a entender la posibilidad de que el hallazgo es real. De hecho, el artículo informa de un aumento significativo del riesgo de una forma muy rara de glioma del ventrículo cerebral basado en ocho casos (2,58, 1,08 a 6. 1), pero los autores optaron por no hacer mención de este importante hallazgo. En este caso, a pesar del pequeño número que el hallazgo es significativo ".

 Devra Davis ha calificado lo ha calificado de "Sorprendente, sesgado y engañoso" y anliza los graves defectos que contiene este estudio.

• El nuevo informe tergiversa el riesgo de tumores cerebrales por la misma razón fue criticado el estudio danés original previamente. La eliminación de más de 300.000 usuarios de teléfonos celulares que fueron los usuarios de negocio a partir del análisis (casi el 30% del grupo original), que define como cualquier usuario que realiza una llamada a la semana durante 6 meses, e ignorando el hecho de que las llamadas telefónicas eran más caros y de menor años, reduce la exposición promedio del grupo y hace que sea muy poco probable encontrar ninguna evidencia de mayor riesgo.

• En segundo lugar, el informe analiza las tasas de tumores cerebrales que se produjo entre 1990-2007 en los que empezaron a usar teléfonos celulares a partir de 1987, en comparación con aquellos que no eran abonados cuando comenzó el estudio. Este riesgo también se subestima, porque la mayoría de los que comenzaron como "no-abonados a servicios de telefonía celular (es decir, los 'controles' en el momento que se tomó la cohorte) se convirtieron en usuarios de teléfonos celulares más tarde, y acumuló casi tantos años (en medio por persona) como "expuestos" los suscriptores. Por lo tanto, la comparación con la población que no figuran en la muestra de abonados es una comparación entre los dos grupos expuestos . Cuando Michael Kundi y sus colegas de la Universidad Médica de Viena matemáticamente corregidos para esta preocupación en el estudio anterior danés, se encontró un riesgo significativamente mayor para los tumores cerebrales.

• Usuarios de teléfonos celulares que empezaron a usar teléfonos celulares a partir de 1995 y los cuales son menores de 30 años no se consideraban «abonados» en el estudio (como sucede con los usuarios de negocios y pagar a medida que se van los usuarios), así significativamente la dilución de los resultados y subestimar el de riesgo.

• Un editorial que acompaña el estudio realizado por Anders Albom, señala varios límites de diseño de este estudio y se repite una inquietud planteada sobre este problema en 2005, donde señaló:

"No ser capaz de incluir a los usuarios corporativos, que probablemente será uno de los primeros usuarios más pesados ​​y de los teléfonos móviles, también debilita el poder estadístico del estudio." (Ver página 12 ).

• Por último, y, el estudio actual, actualizado danés que se publica hoy, de hecho, se encontró un mayor riesgo, a pesar de que el estudio está siendo promovido a los medios de comunicación, como si no lo hizo. Davis señala,

"Las pruebas de significación estadística son herramientas utilizadas en la ciencia para ayudar a entender la posibilidad de que el hallazgo es real. De hecho, el artículo informa de un aumento significativo del riesgo de una forma muy rara de glioma del ventrículo cerebral basado en ocho casos (2,58, 1,08 a 6. 1), pero los autores optaron por no hacer mención de este importante hallazgo. En este caso, a pesar del pequeño número que el hallazgo es significativo ".

"Los análisis estadísticos proporcionar las herramientas, pero no proporcionan reglas para la interpretación de las pruebas. Esto significa que los resultados pueden ser importantes, incluso cuando no se alcanzó significación estadística. En este informe, los autores rechazan todas las otras conclusiones de importancia dudosa por completo. En un estudio de enfermedades relativamente raras, tales como tumores cerebrales, la imposibilidad de obtener la significación estadística no debe confundirse con la falta de importancia de salud pública. De hecho, la mayoría de las cifras reportadas de los tumores cerebrales en este artículo dar a los riesgos estimados en que el resultado va desde menos de 1 (un resultado negativo significa que no hay mayor riesgo), por encima de 1 (un resultado positivo que indica, en algunos casos el doble de riesgo o mayor ). "

"Todos los de los pocos bien diseñados estudios caso-control sobre este tema han encontrado un riesgo significativamente mayor. Por lo tanto, estos resultados dudosos de mayor riesgo y puede ser señal de una importante asociación ".


Leer más

Desde EKEUKO/COVACE también se suman a las criticas a este estidio haciendo una traducción a las respuestas de Powerwach.org y añadiendo sus propias notas a pié de página, aclarando acertadamente los serios defectos detectados en este estudio.

Ver aquí